Frihet under ansvar

16.11.2009

Frihet under ansvar, eller kontroll?

text jonny smeds

Studentkårsmedia har på flera håll väckt debatt de senaste veckorna. ShsWeb och Folkhälsan med sina luciakandidater har varit i luven på varandra, medan tidningarna Ylioppilaslehti och Uljas kritiserats av de egna studentkårsdelegationerna. Också Studentbladet har fått en släng av kritiken. Då så här mycket händer samtidigt undrar man naturligtvis om studentmedierna är skräpprodukter som görs av oansvariga, okunniga amatörer. Själva tycker vi inte det, men det en fråga som någon opartisk får ta ställning till. Debatten är ändå intressant. Debattforumet på ShsWeb har ventilerats kraftigt i offentligheten efter några kränkande inlägg om luciakandidaterna. Det handlar om fyra-fem inlägg som testar gränserna för vad som kan tillåtas. Sällan har fem inlägg på ett webbforum fått så här mycket uppmärksamhet i traditionell media. Hufvudstadsbladet skrev om det flera dagar i sträck och i radion och tv:n diskuterades och debatterades det. Nyhetsrapporteringen förlorar trovärdighet då flera journalister envisas med att kalla ShsWeb för ”Hankens debattforum” trots de flera gånger tillrättavisats av studenterna. Det är inget annat än dålig journalistik. Samtidigt är det märkligt hur låg nyhetströskeln är då det gäller ShsWeb – det här var inte den första debatten den här hösten som blev en nyhet i Hbl.

ShsWeb har valt att tillåta anonyma kommentarer, vilket leder till en livligare, men också mer hänsynslös debatt. Därmed måste man också ta ansvar för det som publiceras på forumet. Chefredaktör ERIK JOHANSSON har valt sin linje – att tillåta så mycket som möjligt. Några kommentarer har tagits bort, men inte de som startade debatten. Den här linjen leder dock till att det kastas skit på alla hankeiter – oavsett om det är högskolestuderande eller högstadieelever som skrivit de kränkande kommentarerna på ShsWeb. Samtidigt får Folkhälsan ta lite ansvar för att debatten kom att handla om utseende – vad kan man annars diskutera då kandidaterna endast presenteras med bild, namn, ålder och hemort? Saken blir inte bättre av att Hbl flankerar med frågor som ”har du googlat dig själv?” och ”då var jag riktigt stygg”.

Men det är alltså inte bara kring ShsWeb det har blåst. Inom HUS väckte ett personporträtt av OTTO BRUUN i Ylioppilaslehti några veckor före delegationsvalet uppståndelse. Då Studentbladet, av en slump, samtidigt hade en artikel om HUS-gruppen där Bruun fick stor synlighet i egenskap av dess styrelseordförande talade vissa om att tidningarna drev en politisk kampanj. Det är struntprat. Inom delegationen har en del varit missnöjda och någon har till och med ansett att delegationen ska gå in och påverka Ylioppilaslehtis linje eller rentav avskeda chefredaktören. I Joensuu och Kuopio har studenttidningen Uljas väckt debatt genom en provokativ journalistik. Uljas är tidningen för studenterna vid Östra Finlands universitet, som bildas då universiteten i Kuopio och Joensuu går samman vid årsskiftet. I våras avsattes styrelseordförandena i båda studentkårerna efter att Uljas skrivit om att de var medlemmar i en rasistisk grupp på Facebook. Senare har Uljas rapporterat om oegentligheter i processen att välja generalsekreterare för den nya studentkåren, och nu är i synnerhet de samlingspartistiska studentpolitikerna på krigsstigen. De har krävt att chefredaktören ska sägas upp.

De flesta vill att studenttidningarna ska vara journalistiska produkter, det vill säga mer än ett informationsblad som publicerar studentkårens medlems- och pressmeddelande. Då måste redaktionerna ha full frihet att utöva sin journalistik. Studenttidningarna ska kunna rapportera om oegentligheter inom de egna kårerna. Delegationerna kan inte få diktera tidningarnas linje, utan det är inför de enskilda studenterna studenttidningarna är ansvariga.
Tillbaka